2005 / 11
 
  ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定  
347 / 529 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
▼ いまさらFD764について あじたん。 05/11/27(日) 20:45
FD764もといFD763でした。 あじたん。 05/11/28(月) 1:31
Re:いまさらFD764について ナイトスポーツ 05/11/28(月) 10:17
Re:いまさらFD764について あじたん。 05/11/29(火) 21:13
いまさらFD764について
 あじたん。  - 05/11/27(日) 20:45 -
   はじめまして。先月より6型ﾊﾞｻｰｽﾄRに乗ってます。

早速ですが、御社から発売していましたﾏﾌﾗｰFD764を
悪い先輩から譲っていただき装着しました。
音量は大変静かでありながら存在感もあるので大変満足しています。
純正ﾏﾌﾗｰはちゃんと保管しています。

このFD764にはJASMAの書類もあったので確認したところ、
当然形式が合致していないです。（書類上の形式はE-でした。)
最初に発売されたFD764だと思います。
1.これはつまり、6型では保安基準に合致していないと
　考えてよろしいでしょうか。
　といっても実際の音量は基準以上と思えないです。
2.FD764はｻｲﾚﾝｻｰの経年劣化が起こりうる構造でしょうか。
　（内部にｸﾞﾗｽｳｰﾙがあるため数年で音量が基準値以上になるとか）
3.さすがに現行の製品ではないのでこのﾏﾌﾗｰの情報がないのですが
　FD764とは当時どのような製品だったのでしょうか
　発表記事等がありましたら教えていただけるとありがたいです。

先輩方、宜しくご教授願いします。
FD764もといFD763でした。
 あじたん。  - 05/11/28(月) 1:31 -
   お詫びし訂正いたします。
Re:いまさらFD764について
 ナイトスポーツ E-MAIL  - 05/11/28(月) 10:17 -
   ナイトスポーツ中村です。
おはようございます。

▼あじたん。さん：
>はじめまして。先月より6型ﾊﾞｻｰｽﾄRに乗ってます。
>
>早速ですが、御社から発売していましたﾏﾌﾗｰFD764を
>悪い先輩から譲っていただき装着しました。
>音量は大変静かでありながら存在感もあるので大変満足しています。
>純正ﾏﾌﾗｰはちゃんと保管しています。
>
>このFD764にはJASMAの書類もあったので確認したところ、
>当然形式が合致していないです。（書類上の形式はE-でした。)
>最初に発売されたFD764だと思います。
>1.これはつまり、6型では保安基準に合致していないと
>　考えてよろしいでしょうか。
>　といっても実際の音量は基準以上と思えないです。

はい、確かに音量はＯＫなのですが、実際に公的機関での計測結果がありませんから、継続車検でだめといわれればそれまでです。


>2.FD764はｻｲﾚﾝｻｰの経年劣化が起こりうる構造でしょうか。
>　（内部にｸﾞﾗｽｳｰﾙがあるため数年で音量が基準値以上になるとか）


どんなマフラーでも劣化はあります。それが遅いか早いかの違いです。


>3.さすがに現行の製品ではないのでこのﾏﾌﾗｰの情報がないのですが
>　FD764とは当時どのような製品だったのでしょうか
>　発表記事等がありましたら教えていただけるとありがたいです。

それはストレート構造で内部にバッフルはありません。配管は７６．３パイを使っています。

近接騒音が８９デシベルですから、かなり静かなマフラーです。
中村


>
>先輩方、宜しくご教授願いします。
Re:いまさらFD764について
 あじたん。  - 05/11/29(火) 21:13 -
   ▼ナイトスポーツさん：
>ナイトスポーツ中村です。
>おはようございます。
お返事ありがとうございます。

>>3.さすがに現行の製品ではないのでこのﾏﾌﾗｰの情報がないのですが
>>　FD764とは当時どのような製品だったのでしょうか
>
>それはストレート構造で内部にバッフルはありません。配管は７６．３パイを使っています。
>
>近接騒音が８９デシベルですから、かなり静かなマフラーです。
>中村

確かに直接的な音は小さいですが、空気が震えるような音圧は結構感じます。
でも非常に気持ちのいい音と純正よりも乗りやすく感じるフィーリングで
非常に気に入っています。
ありがとうございました。
  ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定  
347 / 529 ﾂﾘｰ ←次へ　｜　前へ→
ページ：  ┃  記事番号：
0
(SS)C-BOARD v3.8 is Free